e-Vita

Avagy: kecskére káposztát.

Úgy tűnik, a jogalkalmazókkal máshol is bajok vannak, nem csak nálunk.

"Óvodai munkára küldtek büntetésül egy pedofil férfit Németországban, mert a bírósági adminisztrátor nem vette észre, hogy a férfi bűnlajstromán gyermekek molesztálása szerepel.(Ma.hu, 2007.11.20)"

Érdekes lenne tudni, hogy ez az elnéző bírósági alkalmazott vajon mit kapott ezért? Hátha legalább ebben van némi különbség a magyar és német jogalkalmazók elnézései között...

Hát azt hittem, eldobom magam, mikor egy fórumon a következő szavazóboxot láttam meg:
 

Azért mégsem tudom eldönteni, hogy ez inkább komikus-e, vagy inkább tragikus?
Azt hiszem kompromisszumot kötök, és azt mondom: tragikomikus.

Avagy: a fagyi visszanyal? Esetleg lásd még a kecske és káposzta viszonyát.

Érdekes BSA módszerekről hallhatunk: HVG.hu, 2007.11.23.
Hát nem is tudom, mit mondjak...
Körülbelül annyira lehetnek jogszerűek a módszerei, mint az engem kifosztó jogalkalmazóké.

Elgondolkodtató számarány:

"3500 cégből mindössze 100 élt kifogással a nem létező jogaira hivatkozó BSA fenyegetése ellen. Sarlós Gábor, a BSA sajtószóvivője ugyan nemsokkal az APEH állásfoglalása után elismerte, nem volt túl szerencsés a megfogalmazás a levélben. Addigra azonban erre válaszul már 900 vállalkozás postázta is a szoftvernyilvántartását."

Ha belegondolok: a többség önként és dalolva vetkőzött (és feküdt) le a BSA-nak. És fel sem merült bennük, hogy a BSA ezt követelni nem jogosult. Hihetetlen! A szóvivő szövege nevetséges. Hiszen addigra már sok cég teljes számviteli szoftvernyilvántartása a kezükben volt, úgy élnek vele vissza, ahogy akarnak. És ki tudja, hogy a naiv cégek még milyen bizalmas adatot bíztak a BSA gondjaira véletlenül:

"A fenyegetés valósnak vélt következményeitől tartó bevallók - ijedségükben - akár azt is elárulhatják, hogy az általuk képviselt cégek riválisai milyen áron, milyen licencfeltétellel értékesítik szoftvereiket, és ehhez aztán igazán semmi köze nincs. "

Hja, így könnyű annak a 10-20 nagynak még nagyobbnak lennie!

No hát ez az, amiben szemernyit sem tudok kételkedni:

"A hvg.hu úgy értesült, a BSA kíváncsiskodó levelei mögött tudatos üzletpolitika van. Célja, hogy néhány éven belül kiszorítsa versenytársait a piacról"

Most nem tudom, éljek-e azzal a sokak által kedvelt (de általam nem elfogadott) mantrával, hogy persze, mert a régi, 40 éves paternalista diktatúra(?) beleégette az emberekbe, hogy nekik nem kell ismernie a jogaikat, mert a Nagy Testvér helyettük is vigyáz? Na persze, annak is megvolt az előnye: nem kellett fárasztani magunkat jogszabályok figyelésével, mert más, produktívabb dolgokra fókuszálhattunk. Ez utóbbi most se lenne rossz, dehát a demokrácia azt (is?) jelenti, hogy bárki, bármikor, bárhogyan átverhet. Nemhogy lehet, de szabad neki. És nincs Nagy Testvér. Helyette sok kisebb Nagy Testvér(nek látszó) akar rólunk mindent tudni, mert nem csak demokrácia van, hanem kapitalizmus is, ahol a tőke, a multi minden lélegzetvételünkről tudni akar. Hogy őrizetlenül hagyott rést találjon, ahol meg tudja csapolni az erszényünket.

Tk. mint a zsebtolvaj. Ha belegondolunk, nincs különbség egy multi, egy nagytőkés és egy piti zsebtolvaj között. Ez utóbbi is figyelmetlenségünket, gondatlanságunkat használja ki. Csak a léptékekben van különbség. És ahogy mi is hibásak vagyunk abban, ha egy zsebtolvaj meglop, hát ugyanúgy 1-1 multi, tőkés, sőt egy hivatal, intézmény cselei ellen nekünk magunknak (is) kell védekezni. Nem szabad bízni, hinni senkiben, de főleg azoknak nem, akik magukat a jogvédelem felkent bajnokainak tüntetik fel. Jobb, ha mi magunk nézünk utána, mögé, hogy hol rejlik a turpisság. Persze ez sokkal erőforrás-igényesebb, mint a zsebtolvajokra ügyelni, de hát nincs Nagy Testvér, aki helyettünk vigyázna ránk.

A demokrácia, a jogállam nem repül sültgalambként a szánkba. Nekünk, magunknak kell kiharcolnunk. A kisembereknek. Nem lehet megúszni.

Avagy: Ég a kezük alatt a munka

Bóklászásom során egy - számomra új - blog került elém (oh, mi is lenne velünk a jó öreg Google Mester nélkül!): Zugügyvéd.blog.hu. Pedig itt van "házon belül" - dehát csak mostanában képzem ki magam a net segítségével informatikai eszközök lefoglalási ill. bűnjelkezelési szakértőjévé. (Az én ingyenélő pedofil drágámnak hála. Csak nehogy bejelentse igényét tandíjra. Képes lenne erre. Is.)

Nos, hogy a jogalkalmazói apparátus nem engem egyedül tüntet ki - bár kérdésesen "jogszerű", de vitathatatlanul - slendrián ügy- és bűnjelkezelésével, újabb "megnyugtató" nyomaira bukkantam a Zugügyvéd témaszálait bogozgatva: Sütik a szervert, 2007.11.07.

"A közelmúltban történt, hogy az egyik internetszolgáltató szerverfarmjára benyomult a rendőrség, és lefoglalt néhány szervert, amelyek nem a szolgáltató tulajdonában voltak. A szolgáltatónak megtiltották, hogy a tulajdonosokat értesítse, így csak informális úton szerzett tudomást az egyik tulajdonos az egészről. Írt egy kérdő levelet a rendőrségnek, hivatalos választ három hónapja nem kapott. Később a tulajdonos megtudta – ezt is informálisan –, hogy a rendőrségen nem szabványos elektromos hálózatra csatlakoztatták a több millió forintot érő gépet, és leégett."

Hát nem tudom. Ha ez is jogszerű, akkor kérném szépen a T. Illetékeseket: sziveskedjenek megállítani a világot - ki akarok szállni!

Ugyan melyik Be paragrafus szerint tilos a tulajdonost értesíteni, hogy a tulajdonát lefoglalták? Ha paragrafussal nem is, de a jelek szerint a "szokással", hagyományőrzéssel magyarázható: házkutatás, lefoglalás esetén (és ebből eredően a további eljárás során) a jogalkalmazók szerint a tulajdonosnak semmi köze a saját tulajdonához, tulajdonosi érdekeit nem érvényesítheti, azt nem védi semmi, de semmi, jogszerűen hazavághatnak sokmilliós értékű tulajdontárgyat. Na neeee! Senki, de senki meg nem eteti velem, hogy ez a Be szerint tökéletesen rendjén lévő dolog! Az, hogy szokás, azt elhiszem. De módfelett rossz szokás. És ráadásul jogszabályokba ütköző. Vajh mi kell ahhoz, hogy a jogszolgáltatók e hagyományőrzésről lemondjanak?

Hm. Még jó, hogy kapitalista demokrácia van. Papíron. Ahol a magántulajdonnak hangsúlyos szerepe van. Papíron. El se merem képzelni, mi volt a legutóbbi átkosban e téren. Ahol a magántulajdon hátrányos megkülönböztetésnek örvendett. Állítólag. Tudni nem tudhatom, mert egész idáig szerencsésen elkerültem az általam nemhiába rettegett jogszolgáltatási dzsumbujt. És most, öregségemre követtem el ilyen oltári baklövést, hogy  gyanútlanul, életemben először összebútorozok valakivel, aki - mit ád isten - épp egy ingyenélő pedofil. És nem dicsekvésként mondom, de azért, lássuk be, kevés abszurdabb dolog lehet a világon.

Az élet nem szép, de érdekes - sőt, voltaképpen rendkivül szórakoztató is.
Csak tudjuk kellő távolságból, kivülállóként is szemlélni.
Másik kedvenc örökzöldségem: az élet a legnagyobb mókamester.
Mert hát mi is jutna eszembe más, midőn ezt a hírt olvasom:

"Biciklivel szeretkezni próbáló férfira nyitottak rá takarítók az Egyesült Államokban, minek végeredményeként 3 év felfüggesztett börtönt kapott..."

A fantasztikus címet (Kerékpárzás) már lelőtte előlem a forrás: Népszava.hu (MTI), 2007.11.15. Gratulálok a Népszava szerkesztőinek - újabban címadásokban vetekszenek a HVG-vel. Hm. Csak nem ugyanazt az ötletgazdát alkalmazzák? Vagy csapatmunkának köszönhetjük? Kíváncsi lennék rá. Bár az eredmény tekintetében ez mellékes.

A hír minden részlete abszurd humorba illő. Bár a vétkes(?) számára nyilván kevésbé.
Épp, mint az én "sztorim".
Van itt (is) néhány számomra érthetetlen, elképesztő momentum.

("Hamarosan folytatjuk :-)")

A torrent mizériával foglalkozik pl. a Webisztán is.

Ezúton is tudok adni hasznos tanácsokat - különös tekintettel a jogi fűnyíró által bedarált ártatlan érintettekre. Tanácsadó szolgáltatásom ingyenes, ámde némi önzéssel ízesített: hátha én is tudok némi ötletet, általam is hasznosítható infót meríteni a többi sorstárs  ügyéből.

 "...kaptunk ígéretet, hogy válaszolni fognak kérdéseinkre." (A többes szám arra enged következtetni, hogy itt nem magányos farkassal van dolgunk, ezért talán nagyobb eséllyel várnak válaszokat.)

Esetemből adódóan (sajnos) alapos ismeretre tettem szert a Be* házkutatási, lefoglalási paragrafusairól. Ez alapján mindeképp azt is kéne firtatni, hogy a lefoglalási jegyzőkönyvek, leltárok vajh mennyire felelnek meg az előírásoknak?

Esetem alapján állítom: rendkivül slendrián módon megy a bűnjel- és ügykezelés, különösen informatikai bűnjelek esetén.

Én mostmár - esetem által megokosodva - talán a legfontosabb kérdéseket tenném fel:

• A "gépek" esetében a jegyzőkönyv, leltár tartalmazza-e azok konfigurációját (programmal HW és SW tartalomjegyzék készíthető), kb. értékét?
• A gépek, a belső ill. a külső adathordozók kaptak-e egyértelmű, egyedi azonosítókat? Vagy pl. csak "x darab számítógépház", "x db CD/DVD" módon vannak összemosva, ömlesztve a bűnjelek?
• Adathordozók esetén a lefoglaláskor készült-e az adattartalmakról tartalomjegyzék? Hiszen különben mivel bizonyítja a jogszenvedő ill. a hatóság, hogy mi volt az adathordozón? Ha (khm. "véletlenül") leradíroznak jogtiszta hordozókat, mi alapján kérhet a sértett kártérítést? Ugyan hogy bizonyítja be, hogy mi volt az eszközén? Ha hozzányúlnak a tartalomhoz, akkor mi a garancia az ellen, hogy nem csak törölhetik, hanem rárakhatnak akármit?
• A jegyzőkönyvben mennyire tisztázott, hogy a lefoglalt eszközöknek ki a tulajdonosa, ki a birtokosa, használója, rendelkezője?

 
Jó lenne, ha ezeket a kérdéseket igencsak feszegetnék azok, akik mégsem magányos farkasként tudják ezt megtenni, mint én. (Esetleg: ezúton várom olyan közösségek, szervezetek jelentkezését, akikhez csatlakozhatnék informatikai bűnjelkezelési ill. büntetőeljárási jogtiportak egyikeként. "Magányos farkas" jeligére ide kérem.)
__________________________________________
* Be: Büntetőeljárásról szóló törvény

(Jogszerű kifosztásom részletei: [Összefoglaló][Szinopszis][Kérdések])

Avagy: jobb későn nem olvasni, mint soha.

Nini, mit látok: e-levelet kaptam. Nem is akárkitől ám! Gyurcsány Ferenctől, bizony.
Legalábbis ez van a feladó mezőben. Meglepődöm. Sőt, megilletődöm. Nahát, hogy juthattam az eszébe? Én, egy egyszerű kis állampolgár. Egy porszem. Se.

Bár a tárgyban észreveszem (kissé késleltetve) a "Nem olvasta:" szövegrészt. Persze nem értem: ki nem olvasott? És mit? Én nem küldtem neki levelet. Évek óta.
Valami eltévedt levél lesz.

Vagy valami körlevél, valami kampány. Bár eddig még sose jött tőle ilyesmi. Se.
Hagyományos csigapostán érkezett hagyományos borítékot most mennyivel lassabban tudnának izgatott ujjaim felbontani. Az elevél megy csak egy klikk. Esetleg kettő.

És ime:
Your message
To: Gyurcsány Ferenc
Cc:
Subject: .....
Sent: Fri, 3 Dec 2004 07:14:53 +0100
was deleted without being read on Mon, 19 Nov 2007 08:13:08 +0100

Á, igen, valami dereng, hogy akkor, 3 éve valami elevélben írtam neki (a címére) valamit. Talán. Az is lehet, hogy megtalálom a visszakapott vincseszterem valamelyikén. Nem árt a múlt és jelen fonalait össekapcsolni.
Azért valljuk be, az se épp hízelgő, hogy nem olvasta el. De hogy 3 évig nem tette mindezt, az azért mégiscsak jelent valamit.
:-)

Tömeges szerverlefoglalás Magyarországon (sg.hu, 2007.11.09. lásd még ugyanitt: torrent)

...az egyik vidéki szolgáltató Datanetnél elhelyezett, majd most lefoglalt gépén többek között a szolgáltató saját webszervere is futott, illetve 13 virtuális szerver, amin akár többszáz kis cég doménje is működhetett. Mindezt valószínűleg amiatt, mert egy kis forgalmú házi torrentszerver is megbújt rajta valahol a bal sarokban.
...
Mi történik a szerverekkel?

A lefoglalt számítógépek merevlemezei szinte elképzelhetetlen kapacitást képviselnek, amit igazságügyi szakértők seregei vizsgálnak majd valószínűleg évekig. Ezekre a gépekre a tulajdonosaik keresztet vethetnek, hiszen a magyar joggyakorlatban sztenderd az évekig elhúzódó bírósági eljárás, ez idő alatt pedig bizonyítékként porosodnak majd valamelyik raktárban. Ez valószínűleg vonatkozik majd azokra a szerverekre is, amin az égvilágon semmil illegális tartalom nem volt.

A naplófájlok elemzése, a tartalmak végigbogarászása már 2000. előtt is hónapokat vett igénybe - pedig akkor még a legnagyobb merevlemezek is alig néhány gigásak voltak - a mostani számokkal pedig jósolhatatlan, hogy mennyi ideig fog tartani a vizsgálat az igazságügyi szakértőknek. Várható az is, hogy a legális, de lefoglalt szerverek tulajdonosai forgalomkiesés és egyéb üzleti hátrányok okán komoly pereket indítanak majd a hatóságok ellen. Ezt a helyzetet körülbelül úgy lehet elképzelni, mintha az utcai tüntetéseken felvonuló, a békés tömegben megbújó erőszakos elemek miatt válogatás nélkül megvernének mindenkit, aki a környéken van.

A tüntetéssel való hasonlat nem is rossz. Na persze egy cégnek, szervezetnek több lehetősége van egy magán-álompolgárhoz képest: ügyvédek garmadáját tudja hadba állítani.
Hm. Lehet, hogy mégiscsak Morvai Kriszinára szorul a 16 milliós magyarság minden jogtiport kisembere?

Érdekes lenne tudni további részleteket pl. a lefoglalási jegyzőkönyvekről: mennyire tartják be a Be* vonatkozó passzusait, pl. egyedi azonosítóval ellátnak-e mindent? Vagy a lefoglalási jegyzőkönyv olyan "precíz, egyértelmű, konkrét" tételeket tartalmaz, mint az esetemben, hogy 1 db "szürke számítógépház"?
Az adattartalomról készítettek-e azonnal leltárt? Vagy pl. a "számítógépház" kiadásakor veszik észre, hogy hoppá! Hiszen ebben a "gépházban" vincseszter is van! Sőt több. Hát akkor vissza az egész! Mégse adjuk ki! Egyiket se! Akár tiszta, akár nem! Egyébként is: a tiszta adathordozók tartalmáról szó sem esik. Az mintha nem is létezne. Talán egyszerűbb is az ügykezelés, ha egyből leradíroznak mindent. A fűnyíró sem szisszen minden kis szilánkhoz. Az esetemben összesen volt 3-4 db "számítógépház" (az enyém csak egy volt, a többi az én pedofil drágám "sáros" gépei). És ennyinél is fűnyírót használtak. Hát akkor "tömeges" lefoglalásnál meg pláne nem piszmognak részletekkel a szakértők(?).

Különben: a "tiszta" szerverek tulajdonosai örüljenek, ha a jogalkalmazók nem ajándékozzák oda a cuccaikat a sáros szerverek tulajdonosainak.
Mint ahogy az én pedofil drágám miatt lefoglalt gépemet neki ajándékozta az ügyész (ki tudja, milyen gondolattól vezérelve), a bíró meg rábólintott. Az egyetlen(!) sorszámba ömlesztett  kb 80 db tiszta(!), személyes adataimat tartalmazó CD és DVD lemezeimet meg tőle(!) kobozták el, mintha nekem semmi közöm se lenne ahhoz, ami az enyém. Hiszen még csak nem is adtak róla papírt (határozatot, végzést, vagy ilyesmit).
__________________________________________
* Be: Büntetőeljárásról szóló törvény

(Jogszerű kifosztásom részletei: [Összefoglaló][Szinopszis][Kérdések])

Sólyom Lászlót e 900 oldalas dicshimnusz hatására bizonyára végtelen elégedettség fogja eltölteni: a bírák és a bánáti bazsarózsák házatáján minden a legnagyobb rendben. A bírák legalább annyira védett élőlények, mint a bánáti bazsarózsa. Úgyhogy az élet szép.

A jogszolgáltatástól sújtott állampolgárok pedig lássuk be: mégsem érdemelnek különleges védelmet. Hiszen állampolgárból igen sok van. Bírából, meg bazsarózsából pedig kevés.
__________________________________________
(Jogszerű kifosztásom részletei: [Összefoglaló][Szinopszis][Kérdések])

Érdekes mondást "hallottam": "Érted jöttek, nem ellened." az Origo.hu-n  Dr Dallos Zsolt "szájából" (ügyvéd, aki számos bíróság előtt álló fájlcserélő-használó védelmét látta el), akivel a torrent-szerverek ellen beindított jogi fűnyíró apropójából kiindulva e-beszélgettek a résztvevők.
Tetszik. A mondás. Jópofa. Mélyebb értelmezésébe most nem ereszkedem.
Azonban az esetemre rögvest átfordítottam: "Nem értem jöttek, de ellenem."
Ez is tetszene, ha nem én lennék a szenvedője.

"A múlt hét csütörtöki BIX-beli razzia során lefoglalták a szerveremet, de semmi illegális nem volt rajta, de amit találtak a gépen, mindent letöröltek." - mondja egy jogtiprott. Mégiscsak más érzés, ha vannak sorstársak... Ezek szerint nem teljesen van igaza a Lajosnak (egy kedves és okos barátomnak), mikor engem rendkivül szerencsétlennek minősít a "sztorim" kapcsán.
Csakhát, ugye, én magányos harcosként indultam, és teljesen tudatlanságban voltam afelől, hogy a jogalkalmazásban a bűnjel- és ügykezelésre a slendriánság jellemző, ezért az állampolgár jobban teszi, ha alapos jogi tanulmányokat folytat minden eshetőségre felkészülve, hogy idejében léphessen a saját védelmében. Khm. Valóban "jogkövető" kell, hogy legyen: a jogszabályokat és változásait nyomon kövesse.

"...változó: volt, hogy két héten belül sikerült, de ismerek olyan eseteket, ahol több, mint fél évig tartották vissza a gépeket. " (Dr.Dallos) - ezúton tudatom Dallos ügyvéd úrral, hogy én egy év elteltével sem kaptam még vissza a "vizsgálatra elvitt" gépemet (adathordozóimat), sőt, megvan az esély, hogy egyáltalán nem adják vissza, akár van rajta jogsértő adat, akár nincs. Igaz, a "több, mint fél év" akárhány évet is jelenthet.
Hm. Vajon vállalná-e az én ügyemet Dallos ügyvéd úr? És mennyiért?
__________________________________________
(Jogszerű kifosztásom részletei: [Összefoglaló][Szinopszis][Kérdések])