Ime, hát megleltem. Az elkobzás törvényi meghatározása:
* Nos, esetemben - mint tudjuk - nemhogy a (3) bekezdésben leírt körülmény állt fenn, de az (1)-es meg nem. Azaz (emlékeztetőül): a 81 db CD/DVD az elkövetőtől(akire a bírósági ítélet vonatkozik) lett elkobozva, aki azoknak (valószínűleg pár db kivételével) nem tulajdonosa, ráadásul sem jogellenes tartalommal nem bírtak, sem egyéb bűncselekmény elkövetéséhez nem kapcsolhatók. (Az már csak hab a tortán, hogy velem, a tulajdonossal még csak nem is közölték. Hm. Na persze: hiszen milyen törvényre hivatkozva tehették volna?) Az én legdrágább ügyészemnek mindössze ezt a pár sort kellett volna ismernie, na és persze az addig keletkezett iratokat figyelmesebben elolvasnia. Vagy egyáltalán: elolvasnia. Vagy ha netán szövegértési problémái voltak, legalább engem (is) megkérdeznie a bűnjelek felől. Már csak úgy is, mint pl. egy elég közelről értintett tanút. Szivesen elmondtam volna neki. Is.77. § (1) El kell kobozni azt a dolgot,
a) amelyet a bűncselekmény elkövetéséhez eszközül használtak, vagy arra szántak,
b) amelynek birtoklása a közbiztonságot veszélyezteti, vagy jogszabályba ütközik,
c) amely bűncselekmény elkövetése útján jött létre,
d) amelyre a bűncselekményt elkövették, vagy a bűncselekmény befejezését követően e dolog elszállítása céljából használtak.
(2) El kell kobozni azt a sajtóterméket, amelyben a bűncselekmény megvalósul.
(3) Az (1) bekezdés a) és d) pontja esetében az elkobzást nem lehet elrendelni, ha a dolog nem az elkövető tulajdona, kivéve, ha a tulajdonos az elkövetésről előzetesen tudott, feltéve, hogy az elkobzás mellőzését nemzetközi jogi kötelezettség nem zárja ki.*
(4) Az elkobzást akkor is el kell rendelni, ha az elkövető gyermekkor vagy kóros elmeállapot miatt nem büntethető, vagy ha az elkövetőt megrovásban részesítették.
(5) Nincs helye elkobzásnak a cselekmény büntethetőségének elévülésére megállapított idő, de legalább öt év elteltével.
(6) Nem lehet elrendelni annak a dolognak az elkobzását, amelyre a vagyonelkobzás kiterjed.
(7) Az elkobzott dolog tulajdonjoga törvény eltérő rendelkezése hiányában az államra száll.
77/A. § (1) A 77. § (1) bekezdésének a) és d) pontjában meghatározott esetben az elkobzás kivételesen mellőzhető, ha az elkövetőre vagy a tulajdonosra a bűncselekmény súlyával arányban nem álló, méltánytalan hátrányt jelentene, feltéve, hogy az elkobzás mellőzését nemzetközi jogi kötelezettség nem zárja ki.
(2) Az (1) bekezdés nem alkalmazható, ha az elkövető a bűncselekményt bűnszervezetben követte el.
(1978. évi IV. törvény a Büntető Törvénykönyvről)
De mégcsak tanú sem voltam. Egyáltalán: az eljárásban senki se voltam, csak egy 20.500,- HUF értékű vagyoni hátrány okozásának vétségét megvalósító személy - a Microsofttal szemben. De semmi egyéb közöm nem volt semmihez: még ahhoz a lefoglalt tulajdonomhoz se, amivel ezt a vétséget elkövettem. Legalábbis az én legdrágább ügyészem olvasatában.
Kicsit bővebb lére hígítva a törvényről még itt: Magyarország.hu > Jogszabályok: Az elkobzás
És hogy Gábort se hagyjuk szó nélkül:
Kedves Gábor, ha ennyi alapján, amennyi "információt" te itt adtál, én konkrét tanácsot adnék, akkor a kuruzslók módszerét alkalmaznám, vagy pl. Gyurcsok Józsefét, vagy egyéb hókuszpókét. A legjobban olyan esethez tudnám hasonlítani, mint: felkeresem a dokit, és csak annyit mondok neki: "drága doktor úr, valahol valami fáj, kérem gyógyítson meg".
Vagyis: hogy konkrétan mi alapján lehetne fellebbezni, azt a konkrét ügy, annak iratai alapján lehetne megmondani. Enélkül, és saját kényszerű jogi önképzésem alapján úgy vélem, hogy csak akkor lehet az elkobzás ellen bármit is tenni, ha az bizonyíthatóan jogellenes, törvényellenes.
Mint pl. az én esetemben. És én még csak nem is fellebbez(het)tem, csak egyszerűen kérdeztem (vagy századjára): kéremszépen, érdeklődöm, hogy mi van az én közel 81 db CD/DVD lemezemmel, melyeken nem lehet jogellenes tartalom. Hiszen hivatalosan nem tudtam arról, hogy azokat idegen, 3. személytől elkobozták a Jogszolgáltatás Istenei. (Nem hivatalosan persze tudtam.)
